Результаты сравнительного анализа эффективности эндоскопической дискэктомии и микрохирургической дискэктомиии с эндоскопической поддержкой.



2 3 4 5 

Результаты сравнительного анализа эффективности эндоскопической дискэктомии и микрохирургической дискэктомиии с эндоскопической поддержкой.

 

Цель исследования - провести сравнительный анализ эффективности эндоскопической дискэктомии по ). ^е8(апс<аи (1-я группа) и микрохирургической дискэктомии с эндоскопической поддержкой (2-я группа) при лечении пациентов с грыжами поясничных межпозвоночных дисков. При анализе полученных данных установлено, что продолжительность операции при эндоскопической дискэктомии и микродискэктомии с эндоскопической поддержкой значимо не различается (ри=0,28) и составляет около 1,5 ч. Доказано отсутствие статистически значимых различий по объему кровопотери (ри=0,51), длитель­ности пребывания больных в стационаре (ри=0,38) и индексу ОЭ! при выписке (ри=0,83). Длина разреза меньше в группе пациентов, оперированных по методике Ь Ое5(апс1аи (медиана 25 мм). Уровень болевого синдрома при выписке между группами достоверно не различался (ри=0,41) и составил в 1-й группе 7,5 мм (2; 14,5), во 2-й - 9 мм (2,5; 21) по визуальной аналоговой шкале. Результаты лечения по шкале МасМаЬ: в 1-й группе отличный исход - у 14 (70%) пациентов, хороший - у 6 (30%); во 2-й группе отличный исход - у 17 (85%) пациентов, хороший - у одного (5%) , удовлетворительный - у 2 (10%). По шкале неврологического исхода Минск в 1-й группе отличный исход у 12 (60%) пациентов, улучшение - у 8 (40%); во 2-й группе отличный исход у 16 (80%), улучшение - у 3 (15%), без динамики - у одного (5%). Показано, что эндоскопическая дискэктомия по Ь Эе5(ап^аи и микродискэктомии с эндоскопической поддержкой являются одинаково эффективными методиками лечения межпозвоночных грыж пояснично-крестцового отдела позвоночника. Описаны вы­явленные преимущества и недостатки обоих методов, технические особенности операций.грыжа межпозвонкового диска

Ключевые слова: грыжа межпозвоночного диска, микродискэктомия,грыжа межпозвонкового диска, эндоскопическая дискэктомия по Аестандо, микродискэктомия с эндоскопической асисстенцией.

Грыжи поясничных межпозвоночных дисков - частая причина болей в спине и ишиаса. Число па­циентов с грыжами поясничных дисков увеличива­ется с увеличением возраста, и большинство таких пациентов находятся в трудоспособном возрасте.грыжа межпозвонкового диска

В то же время результаты популяционных исследо­ваний показали, что заболевания межпозвоночных дисков увеличиваются во всех возрастных катего­риях, в том числе в молодом возрасте, что связано с недостаточной физической активностью, сидячим образом жизни и распространением автомобильно­го транспорта [1]. До 84% населения земного шара хотя бы раз в жизни испытывали боль в пояснице, которая является второй по частоте причиной обра­щения к врачу [2]. Поражая наиболее трудоспособ­ных людей в возрасте 30-50 лет, грыжи поясничных дисков значительно снижают качество жизни (КЖ) пациентов и ведут к длительной утрате трудоспособ­ности, что обусловливает высокую экономическую и социальную значимость проблемы. При этом, если консервативное лечение не приносит облегче­ния, то пациент является кандидатом на хирургиче­ское лечение [1, 3].грыжа межпозвонкового диска

Несмотря на успехи хирургического лечения грыж поясничных межпозвоночных дисков резуль­таты в ряде случаев оставляют желать лучшего. Не­удовлетворенность результатами лечения стимули­рует исследователей к разработке новых хирургиче­ских методик [1, 4]. «Золотым стандартом» открытых операций по праву считается микрохирургическое удаление грыжи диска (микродискэктомия). Деап Оекгапёаи в 1995 г. предложил эндоскопическую ме­тодику и специальный набор инструментов [4]. Дру­гим вариантом операций является эндоскопически ассистированная микродискэктомия, при которой для более детальной визуализации анатомических структур и большей эффективности совместно с микроскопом используется эндоскоп.грыжа межпозвонкового диска

Изучение и сравнение результатов лечения ука­занных методик открывают не только теоретиче­ские, но и практические возможности использова­ния современной высокотехнологической нейрохи­рургической помощи населению нашей страны.

Целью нашего исследования явилось проведе­ние сравнительного анализа эффективности эндо­скопической дискэктомии и микрохирургической дискэктомии с эндоскопической поддержкой при лечении пациентов с грыжами поясничных межпоз­воночных дисков.грыжа межпозвонкового диска

Для реализации поставленной цели нами реша­лись следующие задачи:

1. Оценить выраженность болевого синдрома, КЖ пациентов при включении в исследование - до операции, а также после операции (при выписке).

2. Оценить динамику уровня болевого синдрома после операции.

3. Сравнить результаты хирургического лечения микрохирургической дискэктомии с эндоскопиче­ской поддержкой и эндоскопической дискэктомии по Дестандо.

4. Выявить преимущества и недостатки этих ме­тодик.

Материал и методы

Структура исследования. С января 2008 г. на базе Дорожной клинической больницы проведено про­спективное исследование. Критериями включения в исследование являлись неэффективность кон­сервативной терапии более 3 мес, частые рецидивы болевого синдрома (более 3 раз в год), наличие не­врологических симптомов в нижних конечностях, верифицированная грыжа диска на уровне Ь - Ь или - $1 с электронейромиографическим под­тверждением компрессии корешка. В исследование не включали пациентов, оперируемых по пово­ду грыж дисков повторно, имеющих более одного уровня поражения и нуждающихся наряду с деком­прессией в выполнении стабилизации позвоночных сегментов. Всем пациентам проводилось комплекс­ное неврологическое и инструментальное обследо­вание, включающее обычную и функциональную рентгенографию пояснично-крестцового отдела позвоночника, мультиспиральную компьютерную томографическую миографию (МСКТ-МГ), ком­пьютерную томографическую миографию (КТ-МГ) и/или магнитно-резонансную томографию, а также электронейромиографию.грыжа межпозвонкового диска

КЖ при поступлении и при выписке оценива­ли с использованием опросника Освестри (О8уе81гу Б18аЫШу 1пс1ех, 2.1а - ОБ1), разработанного в 1865 г. доктором Дегету С.Т. РапЬапк, в переводе на русский язык (пйр://ууу.о#по8иг§.ог§.ик/оШД Для оценки выраженности болевого синдрома до и по­сле операции использовали визуально-аналоговую шкалу (ВАШ) боли [2]. ВАШ представляет собой прямую горизонтальную линию длиной 10 см, на которой пациент вертикальной чертой отмечает уровень болевого синдрома от 0 см - нет боли, до 10 см - невыносимая боль.

Исходы лечения оценивали по субъективной оценочной шкале Мас№Ь [5], а также по шкале не­врологического исхода №дпск [6]. Интраопераци-онно оценивали величину кожного разреза, объем кровопотери, продолжительность операции. Кроме того, оценивали длительность пребывания больных в стационаре и послеоперационные осложнения. Ежедневно после операции оценивали интенсив­ность боли по ВАШ.

Группы формировали в соответствии с методи­кой выполненной операции. Пациенты, которым выполнена эндоскопическая дискэктомия по мето­дике Д. Оекгапёаи, составили 1-ю группу, пациенты, которым выполнена микрохирургическая дискэкто-мия с эндоскопической поддержкой, - 2-ю группу (ЭА). Все операции выполнены одной хирургиче­ской бригадой с использованием в каждой методи­ке стандартного набора инструментов. Авторы не имели заинтересованности в пользу какой-либо ме­тодики при выборе способа операции для каждого пациента.грыжа межпозвонкового диска

Методики операции. Все операции производили под внутривенным обезболиванием с искусственной вентиляцией легких, в положении пациента лежа на животе с тракцией операционного стола

2 3 4 5